החלטה בתיק ת"צ 191-05-11

מבוא:

לפניי בקשה לאישור הגשת תובענה ייצוגית (להלן: " התובענה") שעניינה במכשיר איי-פד תוצרת APPLE (להלן: " המשיבה") ובמצורף לה הוגשה התובענה.

הבקשה לאישור תובענה ייצוגית והתובענה, הומצאו על ידי המבקש לחברת איידיגיטל בע"מ (להלן: "איידיגיטל").

במכתבה מיום 23.5.11 הבהירה איידיגיטל כי איננה בבעלות חברת Apple (להלן: " הנתבעת" או " המשיבה" בהתאמה), ואיננה מהווה כתובת לקבלת מסמכים משפטיים עבורה (נספח א' לבקשה לאישור המצאה למורשה).

ביום 22.6.11 הגיש המבקש בקשה להורות כי המצאת הבקשה לאישור התובענה לידי הנתבעת באמצעות חב' איידיגיטל, היא המצאה כדין לפי תקנה 482 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"). לבקשה זו הוגשה תגובת המשיבה ביום 10.8.11, ותשובת המבקש לתגובה הוגשה ביום 29.8.11.

דיון בבקשה נתקיים ביום 30.10.11, במהלכה נחקרו המצהירים מטעם הצדדים, כן הוריתי על הגשת סיכומי טענות בכתב.

עיקר טענות המבקש:

1. איידיגיטל, כפי שהגדירה את עצמה, היא הנציגה הרשמית של המשיבה בישראל ועל כן מוסמכת לקבל את התביעה בהיותה "מורשה" לקבלת מסמכי בי-דין לפי תקנה 482 לתקנות. המבקש הציג מידע אמין, שפורסם הן באתר האינטרנט של חברת איידיגיטל, הן בדף הפייסבוק שלה והן בטלפון של מוקד שירות הלקוחות, ממנו עולה כי איידיגיטל הציגה עצמה כנציגה הרשמית של המשיבה בישראל.

2. המשיבה דאגה להסרת הפרסום מאתר האינטרנט של איידיגטל, כמו גם מדף הפייסבוק ומהמענה הקולי, אך כדי להעלים ראיות. אולם בפועל גם לאחר שינוי זה המשיכה חברת איידיגיטל לפרסם מידע לפיו היא הנציגה הרשמית של אפל בישראל (ראה נספח שהוגש לבית המשפט וסומן א').

3. הרציונל העומד בבסיס ההמצאה למורשה הוא שאלת הצורך להביא לידיעת המשיבה כי הוגשה נגדה תביעה בישראל. לכן, איידיגיטל, בהיותה הנציגה של המשיבה בארץ, מהווה ידה הארוכה של המשיבה ומכאן ברור כי תמסור את כתב התביעה לידי המשיבה או לכל הפחות תביא לידיעתה עובדת הגשת תביעה נגדה בישראל.

3. היה על המשיבה להמציא תצהיר מטעמה  לפיו איידיגיטל איננה נציגתה בישראל, אולם תחת זאת, ניתנה הצהרה של ב"כ המשיבה בישיבת יום 30.10.11 (עמ' 6 לפרוטוקול הדיון), הצהרה שאין לייחס לה חשיבות כלל.

4. ההלכה היא כי המבחן העיקרי לצורך פרשנות המושג "מורשה" הוא מידת "אינטנסיביות הקשר" שבין האדם אליו נמסר כתב בי-הדין, לבין הנתבע הזר. במקרה הנדון הוכח כי חברת אפל סיילס אינטרנאשיונאל היא חלק מקבוצת אפל העולמית (המשיבה), אשר אצלה רוכשת איידיגיטל את מוצרי אפל, ובכך יש כדי להעיד בהכרח על הקשר העסקי ההדוק שבין המשיבה לבין איידיגיטל. 

5. מעדותו של מוטי אזולאי, מנהל רשת חנויות של איידיגיטל, עולה ברורות כי איידיגיטל קשורה עם חברת אפל סיילס בקשר עסקי ישיר, הואיל והיא מספקת לה את מוצרי אפל, באמצעות חברת אייקון גרופ  - חברת האם של איידיגיטל.

6.   העובדה כי לא צורף תצהיר לבקשה אין בה כדי לפגוע בטענות המבקש, הואיל והבקשה נסמכת על הצהרות המשיבה וחברת איידיגיטל, כפי שפורסמו וכן על טיעונים משפטיים.

עיקר טענות המשיבה:

1. איידיגיטל איננה נציגה של המשיבה בישראל. איידיגיטל היא חברה פרטית ועצמאית ואיננה בבעלות המשיבה ואף איננה נמנית על חברות אחרות בקבוצת המשיבה, בין במישרין ובין בעקיפין. לא מתקיימת תקשורת כלשהי, וממילא לא תקשורת שוטפת או אינטנסיבית בין המשיבה לבין איידיגיטל.

2. איידיגיטל מפעילה רשת חנויות בהן נמכרים מוצרים של Apple, כמו גם מוצרים של חברות אחרות המיובאים מחו"ל באמצעות צדדים שלישיים, שאף הן חברות ישראליות אשר אינן שייכות לקבוצת חברות המשיבה.

3. עוד נטען כי מוצרי Apple אשר נמכרים בחנויות איידיגיטל, נרכשים על ידה מחברת האם של איידיגיטל - חברת אייקון גרופ אשר מייבאת מוצרים אלה מחברת Apple Sales International שמקום מושבה באירלנד, או מחברות אחרות שאינן שייכות לקבוצת המשיבה.  

4.   העובדה כי איידיגיטל היא חברה בת של אייקון גרופ (להלן: " אייקון") איננה מוכיחה קיומן של קשר בין איידיגטל לאפל. אין לאפשר למבקש, במסגרת סיכומיו, לשנות חזית ולהשליך יהבו על היותה של איידיגיטל "חברה בת" של אייקון. אייקון גרופ איננה חברה הקשורה לאפל, אין לה כל הסכם עם אפל והיא איננה מנהלת עסקים עם אפל. עניינה של בקשה זו היא המצאה לחברת איידיגיטל, לה נמסרו כתבי הטענות, ולא לחברת אייקון גרופ שאיננה צד לבקשה.